Практика современной демократии вызывает споры. Это связано с дискуссионность самого вопроса о том, что составляет сущность демократии. Следует признать, что в современной политической науке нет единой теории демократии. В середине XX в. ЮНЕСКО призвала ученых разработать понятие "демократия". Тогда было дано несколько десятков определений. Сегодня же можно насчитать пятьсот пятьдесят трактовок демократии. Среди них есть и те, которые указывают на "обрезанные" формы демократии, которые сводят ее только к процедуре проведения альтернативных выборов.

Существуют различные способы классификации моделей и концепций демократии. Зависимости, как понимается воля народа, в политологии различают Идентитарные и конкурентные теории демократии.

Идентитарные теории демократии (от лат. identitas - тождество, идентичность) исходят из того, что существует народ как некое целостное образование с единой волей, которая должна быть выражена без опосредованных звеньев. Основной акцент переносится на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается либо отрицается вообще. Суверенитет понимается как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает свои права в пользу общего, подобная трактовка демократии берет начало из теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме и реализована в "социалистической практике". Негативными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех.

Конкурентная теория демократии исходит из признания возможного несовпадения интересов различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля, основой для согласия считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанной. Идея конкурентной демократии конкретизируется в либеральных и плюралистических теориях демократии.

Либеральная концепция демократии основана на парадигме автономии личности и ее первичности по народу, на требовании ограничения внешнего давления на индивидуальную свободу, на утверждении, что вся политическая власть в результате находится в руках людей. Слабыми сторонами либеральной модели является абсолютизация возможности участия всех граждан в управлении, в то время, как оправдание имущественной поляризации населения делает эту возможность трудно осуществимой для низшего класса общества.

Современные трактовки демократии могут быть сведены к двум интерпретаций ее сути, американские политологи К. Джанда, Дж.Берри и Дж.Голдман определили эти подходы как процедурный и субстанциальный .

Процедурный подход исходит из того, что демократия - это форма правления, и акцентирует внимание на процедурах, которые позволяют народу проявить свою волю (выборы, митинги, собрания общественности). Эти процедуры указывают на то, кто участвует в принятии важных решений, как учитывается каждый голос и сколько голосов необходимо для достижения решения. Соответственно выделяются критерии демократии: универсальная политическое участие, политическое равенство ("один человек - один голос", принцип большинства) .

Эти принципы распространяются как на прямую, так и на представительную демократию. Относительно последней сторонники процедурного подхода настаивают на четвертом принципе - принципе реагирования (отклика) власти на общественное мнение .

Субстанциальный подход фокусирует внимание на том, что делает выбрана власть, видя сущность демократического правления в государственной политике в сфере обеспечения свобод и прав личности. Сторонники этого подхода указывают на существенный недостаток первой теории - правительство обязано делать то, что требует большинство. Но возникает вопрос: как обеспечить права меньшинств (религиозных, этнических и др.), согласно субстанциальной моделью, главным критерием демократии является политика правительства, которая гарантирует свободы (свободу вероисповедания, свободу выражать собственное мнение) и права граждан, в том числе право на отсутствие дискриминации по каким признаков. В зависимости от того, как понимается участие индивида в политике (непосредственное участие либо через какую-то группу), в пределах процедурного подхода выделяют несколько теорий демократии.

Мажоритарная теория исходит из классического представления о демократии, правление народа понимается как правление большинства народа. В этой интерпретации демократия должна быть максимально приближена к прямым формам, а правительство обязано реагировать на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать своих представителей в органах власти, выбирать мудрых и компетентных, вновь перебирая их или отказывая им в доверии.

Слабым моментом этой теории является извечное предположение, что все граждане хорошо осведомлены о политической жизни, желают участвовать в политическом процессе и руководствуются рациональными мотивами при голосовании.

Теория партисипаторного демократии (демократии участия) . Подобные представления о демократии нашли продолжение и конкретизацию в теории партисипатрнои демократии или демократии участия, сама теория, разработанная в 60-х pp. XX в. была достаточно популярной среди идеологов левых партий и движений.

Главные положения этой теории следующие:

• вовлечение всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления;
• распространение принципа участия на неполитические сферы, например, в образовании (доступность получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);
• децентрализация принятия решений - это значит, что с менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии;
• упрощение процедуры выборов, по отношению к США идеологи левых настаивают на отмене института избирателей и на переход к прямым избирателей, на отмене системы регистрации избирателей.

Не отрицая необходимости в современных условиях представительской демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией в основе и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют право "отозвать" депутата.